Bonjour,
Nous avons été aux temps d'échange à Arsy et Venette afin de voir les différentes propositions actuelles.
Concernant le projet de mise à 2x2 voies de la RN31 entre le bois de Lihus et Compiègne, étant donné le trafic important et les points de blocages à Bouquy et dans l'autre sens à l'est au niveau de Venette, nous pensons que les projets avec une 2x2 et des voies de substitution, pour les véhicules lents, la desserte locale des villages et de la plaine agricole, semblent les plus adaptés.
Quitte à faire des travaux, autant faire une 2x2 et supprimer les blocages.
Les projets actuellement proposés ne nous paraissent pas répondre au mieux à certaines difficultés : accès aux villages (Arsy en particulier) et limitation au mieux de la consommation de terres agricoles.
C'est pourquoi, dans les échanges que nous avons eu avec vous et les personnes qui venaient en consultation, nous pensons qu'il faudrait adapter la variante A :
- le village d'Arsy dans les variantes actuelles est mal desservi ; la suppression de l'accès sur le haut du village (ouest) risque de créer des problèmes de circulation dans le village.
Il nous semble que le projet soumis par M. Grivel est plus judicieux : l'utilisation en voie de substitution d'une partie de la RN31 actuelle et de l'ancienne route (qui passe par l'ancienne gare et rejoint à l'ouest la route actuelle) permettrait de mieux circuler. Cette route de substitution préserve ainsi les différents accès au village et l'accès à la plaine pour les agriculteurs. Elle est également moins consommatrice de terres agricoles.
Par ailleurs le fait de décaler la 2x2 voie au nord de la voie de substitution, éloigne un peu plus la 2x2 voie du village.
- concernant la sortie de Canly et la voie de substitution à l'est sur la RN 31 : la variante D nous semble plus judicieuse.
Pour moins consommer de terres agricoles, la voie de substitution au niveau du carrefour de Canly telle que dessinée dans la variante D avec un seul accès et un carrefour conservé (sans toutes ces bretelles) est, à notre avis, la meilleure proposition.
- l'accès à la RD36 et RD98 nous semble plus simple dans la variante A ou C mais, si nous avons bien compris, ceci obligerait les gens venant de Jonquières ou Jaux à faire une boucle RD98 et RD36 pour accéder à la RN 31 en direction de Compiègne ??? Si c'est le cas peut-être alors que la variante D, avec le carrefour avec échanges sur la RD98 éviterait cette boucle.
- enfin, concernant l'accès sur le réaménagement de RN31 à l'est, c'est évidemment la variante A (ou C) avec la continuité en 2X2 et un carrefour avec échanges sur la RD1131 qui est la solution pour éviter les bouchons importants. Autant faire des travaux qui règlent ce problème.
En espérant avoir su exposer nos idées clairement et que cette participation puisse être reprise dans l'ébauche du projet,
bien cordialement

Madame , Monsieur,
Je dois me rendre à la mairie de Jaux ce soir pour assister à la réunion publique concernant la RN 21.
Voici les questions que je me pose.
- Qui finance les travaux ?
- Pourquoi réduire des surfaces agricoles, alors que certaines villes et communes suppriment du béton et autre pour planter des arbres et créer de nouveaux espaces verts, pour atténuer le réchauffement climatique.
Cordialement.

Bonjour,
Je ne peux malheureusement me rendre à la réunion de concertation publique de ce soir concernant le projet de mise en 2x2 voies de la RN31 entre le bois de Lihus et Compiègne. Les diverses options proposées sont très défavorables aux habitants de varanval puisque le petit croisement de la route permettant un accès direct à la nationale dont les côtés ont pourtant étaient refait récemment sera supprimé. Aucune option n’est favorable à l’accès au territoire. Et il y aurait donc un rallongement des temps de trajet au détriment des habitants souhaitant rejoindre cet axe pour accéder rapidement à Compiègne.
Merci de relayer l’information.

Bonjour,
Concernant ce projet je souhaite attirer votre attention sur les points suivants :
- Les entrées et les sorties d'Arsy en voiture sont très compliquées, dangereuses en toutes saisons (encore davantage lorsqu'il y a du brouillard), pénibles et accidentogėnes. J'ai vu de nombreux accidents certains très graves. J'ai moi même évité de justesse une collision frontale avec un poids lourd qui roulait sur les zebras. Avec ce projet de 2x2 voies il ne faudrait pas rendre la vie des habitants encore plus compliquée. Une seule entrée dans Arsy par la rue d'en bas n'est pas souhaitable car techniquement pas possible vu les contraintes de circulation dans le village. Trop de circulation, pas de place pour un flux de voitures et de camions. Il faut profiter de ce projet pour offrir des entrées sécurisées dans Arsy aussi bien en haut d'Arsy qu'en bas du village. Pourquoi ne pas utiliser l'accès existant déjà le long de la RN 31 ? L' ancienne entrée du village que l'on voit en photo sur la brochure remise lors des réunions. Il y a moyen de faire un accès sécurisé à cet endroit. Même si venant de Compiègne on doit faire un kilomètre de plus pour contourner le rond point de Moyvillers afin d'entrer à Arsy par cet accès.
- Deuxième point : La vitesse sur cette portion de route qui longe Arsy ne doit pas être supérieure à 90 km/h. D'une part parce le franchissement de l'autoroute restera en 2x1 voies d'où un ralentissement obligatoire de 110 km/h à 90km/h pour les véhicules venant de l'ouest vers Compiègne. Ralentissement = Danger. D'autre part, les bruits de circulation des véhicules roulant à 110 km/h n'est pas négligeable. Dans un contexte environnemental vu la proximité du village le long de la RN31 il est important de préserver les habitants sans défigurer le lieu avec des murs anti-bruit qui ne seront pas efficaces ni esthétiques. Nous sommes à la campagne, ne nous imposer pas des éléments de banlieue.
Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire ma contribution.
Cordialement.

Madame, Monsieur

Il est à rappeler qu'un des buts de votre projet est, je vous cite: "Améliorer le cadre de vie des riverains de l'actuelle RN31", ce qui n'est pas le cas dans les variantes proposées pour le village d'Arsy.

Dans toutes les variantes proposées la partie échangeur A1/échangeur de Canly reste en 2X1 voie. Donc cela produirait des changements de limitation de vitesse. Je vous rappelle que des multiples changement de limitation de vitesse créent une ambiguïté de vitesse à adopter pour l'usager.

Le fait de laisser la partie échangeur de l'autoroute A1/échangeur de Canly en 2X1 voie ne servirait qu'à reculer les gros problèmes de circulation entre la RD98 et l'entrée de Compiègne. Ceux-ci sont dûs, à ce jour, à la réduction de chaussée à 1 voie et au giratoire de Bouquy. Vous déplacez juste un problème existant en rase campagne au niveau d'une zone habitée, créant des nuisances et empêchant les habitants de sortir du village.

La distance de l’échangeur A1/échangeur de Canly est très proche, je ne comprends pas pourquoi dans vos variantes ce problème n'est pas résolu.

Il y a aussi sur cette portion un passage Convoi Exceptionnel, aucune des variantes n'en prend compte.

Que deviendra l'aire de repos de Moyvillers ? Beaucoup de PL y stationnent que ce soit en semaine ou le week-end. Sur cette aire il y a aussi un arrêt de bus et elle sert également de parking pour le covoiturage.

Vous avez écarté les variantes Nord et Sud, dont le coût prévisionnel été de 117 M€ et 114 M€. La variante A a un coût estimé de 130 à 140 M€.

Consommation de surface agricole :
Variante Nord 22 Ha, variante Sud 26 Ha, variante A 15,4 Ha

Pour ces raisons aucunes des variantes proposées n'est acceptable. Toutes les variantes proposées enclaveraient le village d'Arsy. Plus aucune possibilité de développement ne serait possible !!

Pensez à l'humain avant de vous cacher derrière la préservation des zones agricoles, de zones ZNIEEF...( qui peuvent être compensées)...Il serait ubuesque de nous faire croire que ce projet est d'utilité publique.... un projet à long terme ne devrait-il pas s'assurer de ne pas nuire aux habitants des zones pour lesquelles il est établi ?
Cela a semble-t-il été le cas pour la déviation de Catenoy/Nointel, est en bonne voie pour l'être sur le tronçon Catenoy/ Bois de Lihus...

Existerait-il des citoyens de seconde zone, qui eux méritent une déviation au rabais ?

Je ne vois aucune piste cyclable sur vos projets , pouvant relier les villages entre eux
et la zone.
C'est dommage , l 'avantage les voitures pourront rouler plus vite.

Madame, Monsieur,
J ai participé à la concertation sur Moyvillers, je souhaite attirer votre attention sur le projet d'élargissement de la Route Nationale passant en deux fois deux voies. Mon inquiétude concerne notamment la création d'un échangeur à l'entrée du village d'Arsy, qui risque de limiter l'accès à la commune voisine de Moyvillers. Pour concilier les intérêts des deux communes et éviter une infrastructure trop imposante à l'entrée d'Arsy, je propose de repositionner cet échangeur au centre des deux communes. Cela offrirait un accès équilibré et faciliterait l'arrivée des services d'urgence, tels que les pompiers installés à Moyvillers, tout en réduisant l'impact visuel pour les riverains.
De plus, pour réduire les embouteillages aux heures de pointe, je propose d'envisager une limitation de vitesse à 90 km/h. Cette mesure, déjà prouvée efficace dans d'autres agglomérations, contribuerait à fluidifier le trafic et à garantir la sécurité des usagers.
En outre, la réduction de la vitesse permettrait de diminuer non seulement les nuisances sonores, mais aussi les émissions de gaz à effet de serre liées à la circulation. Une vitesse plus modérée contribuerait ainsi à la protection de notre environnement et à la qualité de vie des habitants.
Conclusions
- centrer l échangeur Arsy/Moyvillers
- Conserver sur l itinéraire de substitution les deux entrées a Arsy
- conserver les itinéraires de substitution pour rejoindre l échangeur/ Arsy + Moyvillers
- Conserver le parking/zone covoiturage/ accès Moyvillers
- Conserver l accès zone commercial Moyvillers, pompiers...
- limiter à 90 km
Bien cordialement

Bonjour.
La 2*2 voies serait plus intéressante d'Arsy à Catenoy.
L'idéal serait 2*2 voies Beauvais Compiègne.
Merci de prendre en compte mon observation.
Cordialement.

Dans le cadre d'une voie express à 2x2 voies à 110 km/h, soyez vigilants à ne pas enclaver les parcelles agricoles entre la RN31 et le bois de Plaisance, cadastrées ZA 51 à 54 à JAUX et ZB 18 à Venette, déjà difficiles d'accès.
Etant donné le nombre de véhicules trop importants traversant Venette le matin entre 8h et 9h pour éviter les embouteillages quotidiens sur la sorite au niveau de Plastic Omnium dans le sens est-ouest, il est urgent de modifier le carrefour existant en doublant la bretelle de sortie afin de fluidifier le trafic allant vers le centre commercial Jaux-Venette et la ZAC de Mercières. Le rond point nord de l'échangeur RN31/RD1131 est donc à revoir !
Un nouvel échangeur avec la RD 36 va être consommateur de foncier agricole et peu utilisé. Il est plus judicieux de supprimer ce carrefour et de faire un nouvel échangeur, plus sécurisé, avec la RD 98.
Pour toutes ces raisons, la variante D est la plus appropriée, elle désenclave mieux la portion entre Venette et Arsy, notamment au niveau du hameau de Bouquy avec une route latérale.
Même si la consommation d'espace agricole est moindre, la variante B est la pire des solutions d'un point de la sécurité car elle ne sépare pas les véhicules lents (notamment agricole) du reste de la circulation au flux déjà très important. Il sera d'autant plus difficile et accidentogène pour un tracteur de s'insérer sur ce type de 2x2 voies, où les automobilistes les moins respectueux des limitations de vitesse ne manqueront pas de rouler à 110 km/h, voire plus…

Madame, Monsieur,

Suite à la réunion à Arsy, du 19/09, à laquelle vous avez pu constater que, non pas la majorité, mais TOUS les habitants s'opposent aux 4 projets pour différentes raisons:
1- Entrée Ouest supprimée = gros problèmes de circulation dans le village (détaillés dans d'autres avis)
2- Si un rond-point est créé à l'Est = difficultés à sortir d'Arsy dû à la circulation importante(déjà le cas avec 2 entrées), donc bouchons=pollution, freinages importants=bruits supplémentaires + risques d'accidents...
3- De plus, la rue qui entre dans le village est très étroite(à l'Est qui serait donc la seule entrée), aucun véhicule ne peut se croiser.
La solution? Détruire les maisons, exproprier les habitants ?...
4- Dans le cas A: un échangeur devra être créé très proche de nos habitations, voir empiéter sur nos terrains, ou chemins d'accès accédant à nos garages ou jardins.
Sécurisant et facilité vous dites...?
Avez-vous pensé à nos enfants, et notre école se trouvant à quelques mètres de la N31?
5-Sans parler de vos solutions "anti bruit" :
-Infrastructures en hauteur aux pieds de nos maisons = plus de visibilité sur notre campagne préservée, nous nous sentirons enfermés chez nous.
-la végétation = aux pieds de nos grillages...sera t-elle entretenue correctement ou devront nous cohabiter avec des rats(ou autres ravageurs)?

Mais je reprend vos mots: "effets faibles sur le cadre de vie des habitants"...

Nous sommes déjà impactés par, le TGV (avec un mur antibruit et pourtant bruyant), par les camions de la Zone Industrielle qui détériorent les routes et causent des vibrations dans nos maisons, sans compter la N31 actuelle, qui est déjà assez bruyante, circulation, klaxons, alarme...

Donc vos projets, je dis NON, elle aura un coût important et trop de contraintes pour notre village, comptez vous payer nos impôts qui augmenteront ?
Et surtout elle détruira notre campagne...

Cependant, les personnes extérieures à Arsy trouvent un gain de temps à leur trajet, à créer cette 2x2voies.
Mais nous constatons que vous portez plus d'importance à quelques hectares environnementales plutôt qu'à l'humanité, et c'est inconcevable...
Vous nous demandez de donner notre avis afin de trouver la meilleure solution pour tous, riverains et automobilistes, la voici:

Lors de la réunion, Monsieur GRIVEL Nicolas nous a proposé une solution alternative, la proposition 32, sur laquelle la N31 serait l'axe de substitution et une 2x2voies créée plus au Nord, et celle-ci a fait l'unanimité.
Elle est très intéressante et mérite d'être étudiée car:
- il n'y aurait que le coût concernant la création de la 2x2 (la N31 déjà existante et reliée à chaque entrée et direction)
-les infrastructures à créer seraient éloignées d'Arsy et auraient beaucoup moins d'impacts sur notre quotidien
- si éloignement plus au Nord= moins bruyant et polluant.
- les 2 entrées du village resteraient inchangées, donc aucun impact sur notre circulation et nos sorties.
- la circulation serait fluide sur l'axe de substitution à 80km/h.

Vous nous direz probablement que cela impacterait trop d'hectares environnementale, mais vous avez su y remédier lors de la création de la 2x2voies vers Clermont/Beauvais, et Compiegne/Noyon, aucune d'entre elles n'est aussi proche des habitants.

A chaque problème, une solution, 10ans c'est demain, pensez à nous avant de créer, à l'humain avant quelques arbres. MERCI!

Bonjour
Je suis pour la proposition 32 de M. Nicolas GRIVEL pour que la route passe par le Nord
Pour Faire valoir ce que de droit
Jocelyne DELAVENNE

La variante A me paraît la plus intéressante car c'est plus rapide et la plus sécurisée. En plus elle permettra de faire disparaitre les friches des stations services sur ce trajet.

Bonjour entre Catenoy et bois de Lihus, l enquête publique à été réalisé au moment de la mise en 2x2 voie de Breuil le sec et catenoy .
Quand est t il ? Au vu d un projet bois de lieus Compiègne.. Merci de votre réponse.

Je suis pour que ce projet aboutisse.

Bonjour. Tout d'abord je vais me présenter Je m'appelle Christophe DIGLE et j'utilise ces axes chaques semaines à plusieurs reprises pour raisons personnelles.
Une partie de l'axe a été rénové cet été et aujourd'hui vous envisagez de le passer en 2x2. N'aurait il pas fallu se poser cette question avant d'engager des frais?
Les deux rond-point sont des endroits qui peuvent générer des ralentissements voir bouchons aux heures de pointes mais les finances publiques ont elles besoins de ces dépenses qui vont faire gagner quelques minutes ???
Point pour lequel je n'ai pas la réponse... La partie concernée est elle accidentogene? Voilà je tenais à apporter mon avis

Bonjour Madame, Monsieur, Je suis travailleur social, mon poste est basé à Compiègne et je suis amenée à circuler très régulièrement autour de Compiègne et sur toute la Picardie.
J'ai vécu à Compiègne 2 ans, puis à Lachelle 9 ans et je vis désormais à St Crépin aux Bois depuis 4 ans.
Selon moi, qui parcoure environ 2 000kms/mois autour de Compiègne, il n'est pas nécessaire d'agrandir les axes routiers entre le bois de Lihus et Compiègne. Ce n'est pas la plus grande urgence et cela me semble amplifier encore plus les flux routiers, la pollution et un énième grignotage des précieuses terres agricoles. Nos terres ne sont pas multipliables, les terres sont une richesse. Sur la très longue liste des bénéfices de nos terres agricoles, il y a entre autre le fait que ça limite le risque d'inondation et d'aquaplaning...
En revanche, investir dans l'entretien de l'axe Compiègne - Soissons est une absolue nécessitée.
L'Etat sait très bien installer 10 radars sur 30 kms, à quoi sert l'argent récupéré?
Que les routes soient entretenues, agrandies, pour permettre un vrai échange économique Soissons-Compiègne, le calcul serait plus rentable.
Arrêtons de voir les choses de façon égocentrée sur l'attractivité interne à l'Oise, mais sur nos frontières (seine -maritime Pays de Bray, Aisne vers Soissons...)
Merci de l'intérêt porté à mon mail. Cordialement

Bonjour, Nous habitons COMPIEGNE et nous choisissons la variante A : route Express (mise à 2*2 voies de toute la section). Merci de considérer notre avis.
Cordialement

Madame, Monsieur, Dans le cadre du projet de doublement de la N31 traversant la commune de Jonquières, j’ai l’honneur de formuler les observations et demandes suivantes :
1. Aménagements pour les mobilités douces : Il apparaît indispensable de prévoir, de part et d’autre de la nationale, des pistes cyclables ainsi que des cheminements piétonniers continus. Ceux-ci devraient être protégés du trafic automobile par un dispositif de sécurité adapté (type glissière/rail de sécurité), afin de garantir la sécurité des usagers vulnérables.
2.Maintien de la continuité du réseau local
La petite route reliant le hameau de Montplaisir au bourg de Jonquières doit bénéficier d’un aménagement spécifique (passage souterrain ou pont) permettant un franchissement sécurisé de la nationale. Cet ouvrage doit être accessible aux véhicules agricoles, aux voitures particulières, ainsi qu’aux piétons et cyclistes, sans interférence avec le trafic de transit de la N31.
3. Protection contre les nuisances sonores
Des mesures efficaces doivent être intégrées dès la conception du projet pour limiter les nuisances sonores subies par les riverains. À cette fin, deux options sont envisageables : la mise en place de murs antibruit de chaque côté de l’ouvrage ou bien un encaissement de la section à quatre voies.
Ces mesures constituent des conditions essentielles à l’intégration harmonieuse du projet dans son environnement, à la préservation de la qualité de vie des habitants et à la sécurité de l’ensemble des usagers.

Je soutiens évidemment ce projet! Vraiment marre de ces bouchons à la fin de la rocade Thourotte > Compiègne chaque matin , et Arsy > Compiègne chaque soir .

Ces travaux d'agrandissement de la RN31 sont indispensables. Je regrette cependant que ces derniers ne rejoignent pas la 2*2 voies jusqu'à catenoy. Pourquoi ne pas relier Beauvais à Noyon une bonne fois pour toute.