Je tiens tout d’abord à vous remercier pour la qualité et la rapidité de nos échanges. Pour un non-initié aux projets routiers comme moi, ces discussions sont particulièrement instructives. Je ne pensais pas, en entrant dans la concertation, que le dialogue pourrait être aussi direct et enrichissant. Je tiens également à souligner que ma démarche ne s’inscrit pas dans une posture d’opposition systématique. Au contraire, j’apprécie beaucoup l’idée d’une co-construction entre les habitants, qui connaissent le territoire et ses usages quotidiens, et les services de l’État, qui maîtrisent les réglementations et contraintes techniques. Je suis conscient que ces dernières rendent parfois plus complexe la mise en œuvre de solutions qui paraissent logiques à première vue.
Concernant le doublement de la portion actuelle, il me semble que l’élargissement devra être significatif pour intégrer la voie supplémentaire, l’espace central de séparation des sens de circulation ainsi que des bandes d’arrêt d’urgence élargies. Dans ce contexte, la réutilisation de la N31 actuelle comme axe secondaire me paraît une option particulièrement pertinente. Elle présente l’avantage d’éviter quasiment tout travail supplémentaire (hormis, par exemple, une matérialisation de piste cyclable) et surtout de limiter fortement les nuisances pour le trafic durant les travaux. En effet, la nouvelle infrastructure pourrait être réalisée à côté, avec un raccordement final rapide, comme cela a été fait sur le projet Clermont–Catenoy. Cela me semble une approche plus simple à gérer et probablement plus économique en main-d’œuvre à linéaire équivalent. Cela mériterait peut-être une étude chiffrée. Pour l’ouvrage d’art supplémentaire, je reste ouvert à la discussion. Je ne connais pas précisément l’usage de cette route de Rémy ni ses volumes de circulation, et je ne suis donc pas arrêté sur une option en particulier. S’agissant des éventuels délaissés agricoles, je ne suis pas particulièrement inquiet. Lorsqu’on considère l’ensemble des aménagements à intégrer le long de la route (bassins, caniveaux, dispositifs de sécurité, écrans acoustiques, etc.), il est peu probable que subsistent de grandes surfaces inexploitables. Enfin, j’ai quelques autres pistes de réflexion qui pourraient, selon moi, contribuer à diminuer sensiblement le coût de l’option A, qui reste celle que je privilégie. Je préfère toutefois les partager de vive voix, si vous êtes présent samedi, car il m’est difficile de les illustrer correctement avec mes moyens actuels de dessin. Cela permettra un échange plus concret et technique, et me donnera également l’occasion de recueillir votre avis sur la faisabilité de ces idées.
Je vous remercie à nouveau pour votre disponibilité et reste à votre entière disposition pour poursuivre ces échanges.

Je pense que la variante A est la plus adaptée si elle vient se raccrocher à la RN "récemment" en deux voies 110 Km/h (de Catenopy / Fitz-James / Beauvais).

Je vote pour la variante D
C'est celle qui a le moins d'effets défavorables, et c’est la seconde moins chère.
Un bon rapport qualité/prix.

Bonjour, je suis extrêmement favorable pour la double voie de la Rn31 rapidement . Je prends cette route depuis plus de 20 ans pour aller au travail et c est très chargée en véhicules et dangereux.
Cordialement. Mme Sophie Velastegui

Madame ,Monsieur
Il me semble qu'avant de refaire BOIS de LIUS- COMPIEGNE,il serait plus utile de realiser CATENOY -BOIS deLIUS à 2 fois 2 voies , qui est un tronçon tortueux ,dangereux,où les croisement avec les camions est risqué,surtout la nuit avec les phares.
M DUCROT

Bonjour. Cela fait 20 ans que j’emprunte quotidiennement l’axe n31 entre Canly et Compiègne pour aller travailler. Il n’y a jamais eu aucun embouteillages en situation normale ni situation dangereuse. Ce projet est inutile et n’a pas d’intérêt.
Mme Mrejen habitante de Canly.

Bonjour,
J’habite près de Thourotte et je travaille à Beauvais. Pour mes trajets quotidiens (aller-retour cinq fois par semaine), la solution "A" me paraît la plus avantageuse.
Deux arguments principaux à cela :
Je constate plus souvent des bouchons à l’entrée de Compiègne (secteurs Arsy et Bois de Lihus, que ce soit sur la portion limitée à 80 km/h ou sur le tronçon à 90 km/h) qu’à la sortie de Beauvais.
La majorité des accidents dont je suis témoin (environ 90 %) se produisent sur le tronçon à 80 km/h entre les deux voies rapides, plutôt que sur la rocade elle-même. Ces incidents paralysent alors toute la circulation.
Ainsi, la création d’un nouveau tronçon de rocade me semble à la fois moins dangereuse et plus flexible en cas de travaux, d’accident, ou de bouchons.

Et pourquoi que arsy compiege et la suite arsy le reste...

Bonjour,

La variante A permettrait de réduire le temps de trajet et les embouteillages de Compiegne et Beauvais.

Nous nous opposons aux 4 variantes proposées.
Nous trouvons inadmissible que notre village se retrouve couper du monde en nous fermant nos sorties.

Nous sommes déjà un petit village avec peu de moyens.
Il ne faut pas toucher à nos accès.
De plus, il n'y a aucun intérêt pour les habitants D'Arsy de nous faire une 2x2 voies.

Bien au contraire, ça va nous impacter niveau sonore avec la vitesse et le trafic qui va s'intensifier.
Habitant à côté de la N31, nous nous opposons fortement au projet.

Je suis entièrement contre ce projet. En effet habitant la Rue de Picardie (rue qui traverse tout le village du bas jusqu'en haut) et qui avant était la RN31 si l'on faire la 1ère entrée en haut du village et que tous les véhicules arrivent par le bas de la rue jusqu'au haut d'Arsy le trafic dans cette rue va devenir impossible ça va devenir invivable et surtout cela va générer plus de pollution pour les riverains, plus de bruit aux heures de pointe, avec les voitures garées dans cette rue en quinconce plus dangereux car il n'y a déjà pas beaucoup d'espace pour les emplacements de voiture par rapport au nombre d'habitants dans cette rue. Avec la zone industrielle en bas du village il y a beaucoup de poids lourds qui prennent la sortie (ou l'entrée) qui provoquent déjà des files d'attente) imaginez quand tout le monde prendra cette même route tous les matins pour aller travailler. Parlons également de tous ces gens qui ont leurs maisons déjà en bordure de la RN 31 pour eux ça va devenir infernal en plus de rogner sur leur terrain.Franchement ce projet pour moi est une pure connerie humaine. On ne tient absolument pas compte de l'humain. On a déjà l'autoroute le TGV les avions direction Beauvais ou Roissy vous voulez nous achever. Tout ça pour gagner quoi? Quelques minutes ? Que l'on passe la Rn31 en 2 x 2 voies après l'entrée de l'autoroute pourquoi pas mais laissez nous tranquille à Arsy.

Bonjour
Lors de la réunion du 20 septembre tenue a Arsy, aucune des 4 variantes proposées ne satisfont les habitants d'Arsy. En tenez vous compte ? NON
La seule proposition ayant fait l'unanimité est celle de Mr Grivel qui serait de contourner le tracé par un tracé dans la foret n'ayant aucun impact négatif et voir même du positif pour les riverains. En tenez vous compte? NON
Ces réunions me laissent dubitatif sur leur réel intérêt dans l'avancée de votre projet car il s'agit bien la de VOTRE projet pour lequel nous (les riverains) n'avons pas donné notre aval.

Bonjour,
Cet aménagement semble indispensable, la zone à 70kmh en fin de contournement créé fréquemment un bouchon alors même que seule la sortie vers la zone commerciale est saturée.
La solution A me semble plus pertinente pour éviter de multiples changements de vitesses. N'utilisant pas la partie Ouest (Arsy), je ne peux me prononcer pour les habitants. La version C conviendrait donc aussi.
Merci

Bonjour,
Selon moi, c'est une excellente idée de passer cette portion en 2x2 voies.

En effet, j'effectue le trajet Beauvais-Compiegne chaque jour. La portion entre Catenoy et Compiègne est très compliquée à ce jour, dangereuse et accidentogène. Le matin, comme le soir, il y a beaucoup de monde, de bouchons. Beaucoup de convois exceptionnels également ce qui crée d'énormes ralentissements et des comportements dangereux pour doubler alors même qu'il y a du monde sur la voie opposée.
Enfin, le fait qu'il n'y ait aucune ligne directe de train entre Beauvais et Compiègne accentue la présence d'automobilistes sur cette route. La 2x2 voies permettrait de fluidifier la circulation et serait un plus pour notre réseau routier.
Cordialement

Bonjour,
étant habitant rue de Picardie à Arsy, je me permets donc quelques commentaires/interrogations concerneront cette commune.
La modification ou suppression des 2 carrefours en entrée/sortie auront également un impact sur le Traffic rue de Picardie à Arsy. Cet impact a-t-il été évalué ?
Par exemple, je constate régulièrement des vitesses élevés de certains automobilistes. Couplés à une augmentation potentielle du traffic dans cette rue est-ce que cela aura un impact? Y aura-t-il un sens privilégié ou unique dans cette rue ?
La seconde interrogation concerne le bruit engendré par ces modifications, principalement pour les habitants cotés N31, ce qui n'est pas mon cas mais d'autres habitants pourraient être inquiet à ce sujet..
Cordialement.

Bonjour
Après consultation des différentes propositions mon choix se porte sur la déclinaison B
Je trouve très bien cet aménagement 2x2 voies à 90 km/h cela permet de doubler un véhicule plus lent sans entraîner d’insécurité supplémentaire . Il y en aura toujours qui seront au dessus des 90 n’importe comment!
Le maintient des accès actuels aux territoires
La consommation plus faible des terres agricoles
Le coût moins élevé
Les inconvénients ne me semblent guère très importants compte tenu des infrastructures déjà existantes et les distributeurs de carburants ont déjà existé au niveau de Jonquieres et ont été abandonnés faute sans doute de rendement financier, il a déjà été effectué une décontamination d’une ancienne et cela, il n’y a pas si longtemps.Alors !…..
Voilà toutes les raisons qui déterminent mon choix.
Mme TROUET

Dans votre réponse à la contribution n°9 vous indiquez implicitement que dans la variante B les cyclistes allant du nord au sud passeront par les carrefours de la deux fois deux voies (confère votre illustration).
Il parait difficile de considérer que cela est adapté à des cyclistes moyens ou familiaux. En résultante d'une telle configuration et avec la suppression de nombreux passages de la RN31, l'usage du vélo sera freiné par méfiance justifiée et il ne serait pas étonnant de voir des accidents avec des cyclistes dans de telles intersections. Ce serait très regrettable.
Bien cordialement

VARIANTE A
C'est mon choix

J'habite à Montplaisir et je choisis l'aménagement route express 2x2 voies à 110km/h de Bois de Lihus à Compiègne
VARIANTE A
Cordialement.

Madame, monsieur,
Suite au projet de travaux pour passer le n31 à 2x2 voies nous aimerions exprimer notre grande inquiétude concernant notre habitation.
En effet nous habitons au niveau de l embranchement de canly pour le n31. Vous pouvez voir sur la pièce jointe .
Lorsque on vient de compiegne cette sortie est limité a 50km/h hors à ce jour peronne ne respecte cette limitation. Il est très difficile de rentrer chez nous car les voiture nous collent et klaxonnent lorsque nous freinons et mettons le clignotant pour rentrer chez nous. Tous les jours nous avons l impressions qu une voiture va nous percuter.
En 10 ans 2 voitures sont rentrées dans notre jardin car elles sont sorties trop rapidement en détruisant notre clôture la première fois puis notre haie la 2 ème fois.
Le passage des camions est incessant même le samedi après midi , le dimanche soir. ( Double vitrage recent)comment cela sera si vous envisagez un axe secondaire devant chez nous à 80? Comment ferons nous pour sortir de chez nous? Nous habitons à la campagne et c est pour profiter des extérieurs lorsque le temps le permet. Il est parfois difficile de discuter dehors tellement le passage est incessant.
la maison sera invendable à l' avenir!
Mr et Mme Huard