Les contributions déjà publiées
🔍 Filtres et recherche
Philippe d\'AUBIGNY
Mon choix se porte sur la version B, la plus compatible avec les intérêts des riverains de la RN31, et la moins dispendieuse des deniers publiques.
Il est regrettable de ne pas avoir envisagé la globalité des accès à l’agglomération compiegnoise selon les 4 points cardinaux, l’axe Normandie-Champagne-Ardenne n’est pas une priorité essentielle locaux. Merci de votre attention.
Jean-Claude DUVAL
Bonjour,
je vous fais parvenir en PJ mes observations/interrogations quant au projet d'élargissement de la RN31 entre Bois de Lihus et Compiègne.
Vous en souhaitant bonne réception.
Bien cordialement,
Jean-Claude DUVAL
Jean-Bernard Camus
La variante A est la meilleur.
Tout d’abord, une voie à 110Kmh sur la majorité de la voie va permettre de gagner du temps et de faciliter les échanges intra départementaux.
De plus, quitte à faire des travaux et dépenser de l’argent au tant ce payer le mieux, car sur le long terme ça ne sera plus que de l’entretien. Et y’a n’y aura pas de gros travaux dans 10ans surtout que le prix aura encore augmenté.
Enfin, c’est la pire voie d’accès de l’Oise, tout le monde en a marre des bouchons et surtout que lorsque l’on regarde le bilan impact global, c’est celui qui a le plus faible ratio bénéfice/contrainte.
Merci
Anonyme
Bonjour
Peut on voter, contre ces 4 variantes ?
Ne peut on pas uniquement re aménager le carrefour arsy Moyvillers qui est actuellement dangereux ?
Et ajouter des pistes cyclables ?
Pour gagner 5 minutes de trajet, n’est il pas complètement fou d’ajouter autant de bitumes/beton et de dépenser autant ?
Ces variantes vont contribuer les gens à se déplacer encore plus loin pour aller travailler donc encore plus de monde sur les routes
Anonyme
Cela aidera à fluidifier le trafic sur les heures de pointes.
Anonyme
Cela vas aide à fluidifier le trafic
Alain Cugnet
Veuillez trouver mon avis dans la PJ
Julien DELAMARRE
Excellente initiative à concrétiser
Jean-Martel PICUT
Voir document (2 pages) joint
Nathalie Seels
Les routes a 2x2 voies sont moins dangereuses et il y aurait plus de fluidité le matin dans notre commune de Venette car les voitures ne descendraient pas dans notre village
Pascal MAHON
Le projet B me semble un bon compromis entre l'amélioration du réseau routier et l' impact moindre sur les terres agricoles. Le coût estimé a aussi son importance
Anonyme
Bonjour,
Le mardi 23/09/2025, je vous ai exposé divers questionnements portant sur le croisement RD155/RN31.
A ce jour, je n'ai reçu aucune réponse de votre part.
Merci d'avance de bien vouloir apporter les éléments à mes questionnements.
Cordialement,
DREAL
Répondu le 03/10/2025 à 15:51
Bonjour, la réponse à l'observation n°45 est bien disponible sur le présent registre.
Maurice Merlier
Bonjour
n'ayant pas la disponibilité d'aller en réunion ,j'ai étudié la documentation et suis favorable au projet variante A.
Salutations respectueuses
Anonyme
Accès au engins agricole, perte de surface.
Contre la 2x2 a 110km/h
F MASSAUX
Bonjour J’ai participé aux réunions et j’habite Arsy un village de campagne avec son école son aire de jeu et une petite route derrière les jardins, des maisons et tout cela le long de la RN31 et vous souhaitez construire une route qui détruira cela. Vous vous dédouanez car vous construirez un mur antibruit. Aimeriez vous vivre derrière un mur ? Et bien pas nous. Vous privilégiez la faune et la flore à l’humain. Vous allez améliorez la circulation des voitures mais détériorer la vie des habitants. Plus de bruits plus de pollution et pour nous en prime plus de bronchite et d’asthme pour nos enfants et adultes.
Je suis donc contre ce projet et je souhaite une vitesse limitée à 80 km h avec un aménagement de carrefour entre Moyvillers et Arsy et pour la zone artisanale un accès par Canly. Merci pour la prise en compte de mes arguments
Cordialement
delphine pitar
Je vote pour le projet A, la mise à 2 x 2 voies et à 110 km/h, c'est une très belle initiative qui sécurise et facilite encore plus l'accès de Grandfresnoy à Compiegne.
anielle REYES
Que va apporter cette 2*2 voies pour notre commune d'Arsy ?
Personnellement, en tant qu'habitante depuis 63 ans, je n'y vois que des des nuisances
- nuisances sonores, nuisances visuelles (mur anti bruit), nuisances de circulation dans le village si l'accès du haut du village est condamné. L'ensemble des véhicules (voitures et camions) sera obligé d'emprunter la rue de Picardie, avec son stationnement en quinconce qui rend actuellement la circulation très difficile lorsque des poids lourds l'empruntent malgré l'interdiction.
Quel sera le bilan écologique ?
Nous subissons déjà toute la journée les passages des avions des l'aéroports de Beauvais et Roissy.
Que devient le bien être, le bien vivre de l'habitant ?
Ne serait-il pas plus simple d'élargir la N31 à hauteur de l'ancienne station d'essence BP ? En fait, ce qui rend la circulation difficile aux heures de pointe, c'est le rond point de Bouquy.
Je pense qu'aucune variante proposée n'est acceptable. Je suis entièrement contre ce projet. La Qualité de vie des Habitants d'Arsy n'est pas mesurée à sa juste valeur, bien au contraire.
Qui accepterait de vivre dans de telles conditions ?
Cordialement.
Erwan MARINO
En réponse à votre réponse de la contribution 88
Quelques petites précisions
-« Le choix du maintien à 2x1 voie a été fait afin de limiter l'impact sur ce noeud routier complexe et d'éviter les coûts significatifs d'un élargissement des 4 ouvrages d'art (ponts) existants (LGV, A1, échangeurs A1 et RD26). »
Faux : l’ouvrage du LGV est déjà prévu.
Est éviter les couts mais sans tenir compte de l'humain
-« Un profil à 2x1 voie sur cette section est suffisant pour écouler convenablement les trafics aux heures de pointe sans générer de congestion. »
De même qu’actuellement à l’ouest La bidirectionnelle est suffisante « pour écouler convenablement les trafics aux heures de pointe sans générer de congestion ». Ce qui ne sera pas le cas après, cela ne servirait qu'à reculer les gros problèmes de circulation entre la RD98 et l'entrée de Compiègne au niveau d’Arsy
« Le passage des convois exceptionnels est bien intégré dans la conception du projet. »
-Je vous parle au moment ou les convois vont devoir couper les voies. Arrêt de circulation le temps de la traversée.
« Aucune des variantes proposées n'enclavera Arsy »
-Plus de possibilité de développement du village qui sera enclaver par cette nouvelle déviation et par la ligne LGV et A1.
« Les variantes en tracé neuf ont été écartées…...en raison de leur fort impact sur le foncier agricole »
Un peu plus de 10 Ha de différence avec la variante A, mais environ 20 M€ en plus.
Ou sont les priorités actuelles de notre gouvernement ?
N’oublier pas qu'un des buts de votre projet est :"Améliorer le cadre de vie des riverains de l'actuelle RN31"
Et vous n’avez pas répondu a ma dernière question :Existerait-il des citoyens de seconde zone, qui eux méritent une déviation au rabais ?
DREAL
Répondu le 02/10/2025 à 14:27
Si l'ouvrage d'art existant au niveau de la LGV a en effet été prévu à sa construction pour un futur élargissement à 2x2 voies de la RN31, la proximité des échangeurs entre l'A1 et celui proposé à ARSY (dans la variante A) implique la création de voies d'entrecroisement supplémentaires entre les bretelles d'entrées et de sorties de ces échangeurs, pour faciliter les manoeuvres d'insertion. Ces voies d'entrecroisement devront alors occuper la 2ème voie dans chaque sens de circulation, ce qui explique la limitation à 2x1 voie + voies d'entrecroisement à ce niveau.
Les études de trafic menées dans le cadre des études d'opportunité démontrent qu'aucune congestion de la RN31 n'est attendue au niveau d'Arsy, quelque soit la variante. Dans le cas de la variante A, la circulation des convois exceptionnels pourra se faire sur les futurs itinéraires de substitution sans entraver la circulation sur la RN31.
L'aménagement de la RN31 ne devrait pas enclaver Arsy, plus que la situation actuelle, compte tenu de la RN31 déjà existante. Au contraire, l'aménagement d'un carrefour sur la RN31 au niveau d'Arsy (giratoire ou dénivelé en fonction de la variante) permettra de sécuriser son franchissement et les accès à celle-ci, tout en fluidifiant les échanges, contrairement à la situation actuelle ; ce qui ne devrait pas nuire au développement futur de la commune.
Notre précédente réponse n'a pas éludé votre dernière question, mais pour être plus explicite, ce type de considération quant "à des citoyens de seconde zone" ne fait bien sûr pas partie des critères de choix.
Aujourd'hui, la conception d'un projet doit pleinement mettre en oeuvre la démarche Eviter-Réduire-Compenser à chaque étape de son élaboration. D'abord par les solutions proposées : toutes consistent en un doublement sur place de l'actuelle route ; les variantes en tracé neuf ayant été écartées par les élus du comité technique pour éviter les impacts environnementaux autant que possible. Ensuite en limiter les impacts par des mesures de réduction des effets (passage faune par exemple) et, si nécessaire, compenser les impacts résiduels qui n'auraient pu être évités par des mesures compensatoires écologiques à mettre en oeuvre. A ce titre, le projet sera soumis à étude d'impact et avis de l'autorité environnementale. A votre disposition pour toute précision.
Anonyme
Bonjour,
La variante B me semble la plus appropriée car elle permet de conserver les accès existants au territoire tout en améliorant la sécurité des croisements actuels.
Par ailleurs, ce projet est moins coûteux et détruit moins de surfaces agricoles.
Anonyme
Je suis en faveur de la variante B, l'une des moins couteuses et qui à le moins d'emprise sur les terres agricoles et qui ne nécessite pas d'itinéraire de substitution. Cette variante me semble suffisantes pour désengorger les 2 points noirs du rond point de bouquy et de l'accès à la zone commerciale de carrefour
Le coût de la variante A me semble prohibitif pour le peu d'avantage qu'elle présente par rapport à la variante B