Je vote pour la Variante A

Bonjour,
Pourquoi ne pas commencer la 2x2 voies après le ronds-point de Catenoy jusqu'au ronds-point du PARC Auto CAT ( laissant cette portions en simple file jusqu'à Le Bois De Lihus pour la commune de Froyères) et reprendre la 2x2 voies juste après ? ( Pour éviter tout les dépassement dangereux des poids lourds ainsi que véhicules / scooter sans permis ?
Ainsi que deux voies de dégagement ou un ronds-point ( on est plus a un ronds-point près dans l'oise )pour la commune de Arsy ?

Favorable à la variante A et en second lieu à la variante C

Ce projet défavorisera fortement le village d’Arsy, c’est la raison pour la quelle je m’y oppose fermement. Prenant cette route tous les jours je ne vois pas grand intérêt a passer la rn31 en 2x2 voies.

Je suis favorable à la variante B

Bonjour,
Pour emprunter cette portion très régulièrement, il serait bien de faire 2x2 voies de Compiègne jusqu'à la 2x2 voies a la hauteur de Catenoy.
Pourquoi s'arrêter au bois de lihus?

Madame, Monsieur,
Nous vous remercions de votre proposition de participation à la concertation concernant le projet de mise à 2x2 voies de la RN 31 entre le Bois de Lihus et Compiègne.
Le Bois de Lihus fait partie de la commune de Moyvillers où nous habitons. Nous empruntons plusieurs fois par semaine la RN 31 pour nous rendre à Compiègne. Nous apprécions la rapidité du trajet, le confort de cette route et sa sécurité.
Une lecture attentive de votre document nous amène à nous opposer fermement:
• A toute suppression de terre agricole. Notre pays en s’amputant chaque année de quantités considérables de terres nourricières impacte déjà gravement la question de la faim qui se posera aux générations futures.
• A la multiplicité des carrefours, véritables plaies sur un parcours aussi restreint.
• Au coût énorme de chacune de ces propositions, alors que le niveau d’endettement de la Nation est colossal, que l’Etat cherche désespérément à Economiser, et qu’il est nécessaire de préparer, face au Conflit qui est à nos portes, un système de Défense efficace.
La situation actuelle nécessite un effort partagé de tous les français, ce que nous acceptons, mais encore faut-il que l’Etat soit exemplaire.
Veuillez agréer Madame, Monsieur, l’assurance de nos sentiments respectueux.

La variante B me semble la plus intéressante: les temps de parcours ne seront que très faiblement allongés (s'ils le sont) car la présence de giratoires sera compensée par l’absence de sections à 1 voie.
Par contre l'économie en consommation de terres agricoles est énorme par rapport au projet A ainsi que l'économie financière.
Les variante C et D me semblent des compromis sans grand intérêts.

Je prends cette route tous les jours depuis 10 ans pour faire Beauvais - Compiègne. Il est incompréhensible qu'elle ne soit pas encore à 2x2 complètement vu le trafic et les bouchons aux entrées de Beauvais et Compiègne, qui me font perdre un temps de fou tous les matins et tous les soirs. La variante A est la seule qui vaut vraiment la peine pour traiter définitivement le problème. Même si elle est la plus chère des 4, c'est la seule qui correspond à ce qui a été fait jusqu'à Catenoy. Pourquoi s'arrêter là ? Il faut aller jusqu'au bout pour que ce projet serve vraiment à quelque chose ! Les autres variantes ne serviront à rien. Arrêtez de faire les choses à moitié ! C'est sûr, c'est la plus chère, mais ce sera une dépense utile, de l'investissement pour l'avenir. En même temps, il faudrait aussi faire quelque chose à l'entrée de Beauvais

bonsoir, en ce qui me concerne, j'opterai sans hésiter pour la variante D , la plus raisonnable. cordialement

Mon avis porte sur la variante A, car il est nécessaire de désengorger cet axe aux heures de pointe.
La connexion Compiègne Beauvais en sera largement améliorer.

La proposition A, avec les bretelles d’accélération et de décélération permettent une fluidité permanente me parait la moins accidentogène. Cette variante A est donc mon choix.

Dans le cadre de la concertation préalable affichée sur la route je souhaite donner mon avis positif sur la variante A qui me parait la plus judicieuse.

La variante A est la plus adaptée à la situation et au trafic routier sur cet axe du territoire.

Voici mon avis sur la RN31, je pense que la variante A est la plus adaptée au projet.

Je vous soumets mon avis positif concernant la variante A.

La variante A du projet me semble la plus cohérente dans la mesure où cette dernière s'inscrit dans la continuité du réseau déjà existant entre Beauvais et Catenoy, à savoir une double voie à 110 km sans intersection ni rond points.
La variante A permet en outre de mieux assurer les objectifs portés par le projet à savoir améliorer la fluidité du trafic et sa sécurité en raison du grand nombre de véhicules empruntant cette axe chaque jour.
Par ailleurs la variante A est la plus structurante et la plus attractive pour le territoire.

Bonjour, suite à l'analyse du document, je penses que la variante D est le meilleur compromis entre les effets positifs et le coût.

Si tous les chemins mènent à ROME, ils n'y mènent pas de la même façon.

c'est pourquoi, je me réjouis du projet de mise à 2X2 voies de la RN31 pour sa section entre le bois de Lihus et Compiègne, qui va permettre de réduire le temps de trajet, augmenter le niveau de sécurité, et améliorer l'insertion de l'ouvrage dans son environnement.

Les différentes variantes présentées ont chacune des intérêts et inconvénients.

En ce qui me concerne, je privilégie la variante A (Route express à 2x2 voies à 110km/h) pour l'homogénéité de l'ouvrage, la sécurité des usagers (au regard en particulier du haut niveau de circulation des poids lourds), et ses effets jugés plus faibles sur le cadre de vie des habitants vivant à proximité.

Cela sera de nature à améliorer les échanges entre le duo de villes moyennes BEAUVAIS-COMPIEGNE, dont le potentiel de communication lié à la RN31 ne donne pas l'impression d'être exploité ; ces dernières villes restant très aimantées par la région parisienne.

j'ai bien noté que le coût estimé des travaux de la variante A est supérieur d'environ du double aux autres variantes, mais il s'agit d'une dépense d'investissement non récurrente, à prendre en compte par rapport à la durée de vie -longue- de l'ouvrage.

Le projet envisagé stimulera aussi les décisions d'investissement dans les zones d'activité situées à proximité de l'axe requalifié.

Je suis donc d'avis que le projet de mise à 2X2 voies est un bon projet, en particulier dans sa variante A.

Bien cordialement

Thibault BERNARD

Je serais a priori favorable à la variante A, mais j'observe que l'itinéraire de substitution entre Arsy et Pieumelle (La Montagne) semble passer sur deux nouveaux ouvrages d'art au-dessus du TGV et de l'A1, ce qui expliquerait une partie de son coût élevé. A cet endroit, la N31 est à 3 voies (1 vers Lihus, 2 vers Compiègne). Étant donné que vous planifiez un retour à 2x1 voies et 90 km/h au niveau des 4 ouvrages d'art que vous mentionnez (TGV, A1, échangeur, D26), ne serait-il pas possible d'utiliser la troisième voie sur les ouvrages d'art existants comme voie de substitution ? La vitesse étant limitée à 90 km/h quoi qu'il arrive, la présence de véhicules lents à côté des voies existantes serait moins un problème par rapport aux autres sections rapides. Cela permettrait de diminuer son coût élevé. Merci beaucoup !