Madame,

Veuillez, je vous prie, examiner la pièce jointe en recto verso rédigée après ma présence à deux réunions d'information et une étude approfondie du dossier par un agriculteur honoraire du hameau de Montplaisir, ancien élu de la commune de Jonquières de 1977 à 2014 .
Soyez remerciée pour la qualité de vos documents et réunions, votre écoute .

Bonjour Monsieur Lefevre,
Veuillez trouver, ci-joint, la délibération du conseil municipal de Moyvillers.

Bonjour Madame DENIS-DINTILHAC, Bonjour Monsieur LEFEVRE,

Dans le cadre de la concertation publique préalable sur la mise à 2x2 voies de la route nationale (RN) 31 entre Bois de Lihus (commune de Moyvillers), Arsy et Compiègne qui se termine le 10 octobre 2025, je vous prie de trouver ci-joint le projet de délibération de l’Agglomération de la Région de Compiègne (ARC) inscrit à l’ordre du jour du conseil d’agglomération du 14 octobre 2025.

Cette délibération est accompagné d’un plan reprenant les objectifs de l’ARC.
Suite au conseil communautaire, nous vous transmettrons la délibération adoptée qui viendra remplacer le projet.
J’espère que les éléments indiquées seront pris en compte dans le cadre de cette concertation et permettront une évolution du projet afin de répondre aux attentes du territoire.

Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire.

Cordialement.

Alexandre DUCARROZ
Directeur de l’aménagement
Adjoint au DGA du Pôle Aménagement, Urbanisme et Grands Projets
Agglomération de la Région de Compiègne

Bonjour,
Vous trouverez ci-joint, l'avis de Sanef sur la concertation préalable du public relative au projet de mise à 2x2 voies de la RN31 entre Bois de Lihus (commune de Moyvillers), Arsy et Compiègne.
Avec mes cordiales salutations.
Rémi Presle
Responsable d’opérations

Étant habitant d'Arsy nous espérons que ce projet de 2x2 voies soit le plus éloignée du village (plus au nord) afin d'éviter toutes perturbations de nuisances, de problèmes de circulation et de sorties et entrées .
Le projet de Mr Grivel (proposition 32) est importante à étudier sachant qu'il pourrait être réalisable et perturberait moins la vie des habitants d'Arsy.

Je suis favorable à la variante A qui me semble la plus cohérente avec l'objectif de fluidification du trafic routier. Comme de nombreux usagers quotidiens, jespère que ce projet verra le jour et qu'il sera prolongé, pour rejoindre la portion de l'axe Compiègne- Beauvais déjà transformée en 2x2 voies à partir de Catenoy.

Entreprise agricole, je me déplace régulièrement avec ma moissonneuse et des tracteurs avec leur benne de chez moi (Venette) vers mes clients : Catenoy, Nointel, Bois de Lihus, Arsy, Avrigny.
L'interdiction de la N31 aux véhicules agricoles me rendrait ces trajets bien plus compliqués qu'aujourd'hui.
Déjà l'interdiction de la rocade nord de Compiègne est une aberration puisque je suis obligé assez souvent de l'emprunter faute d'un autre itinéraire accessible.
Et d’ailleurs, pour aller du secteur Choisy-au-Bac / Rethondes vers le secteur Coudun / Clairoix, il est légalement quasi impossible de ne pas braver une interdiction ou une autre : viaduc interdit et pont Uniroyal limité à 7,5 T.
Alors que la D200 de Compiègne à Creil est un aussi un itinéraire que j'emprunte souvent et ne pose aucun problème.

Bonjour,

De ce que j'ai cru comprendre après une première analyse, je pense que la proposition A ne prend pas en compte le nombre de personnes venant de Grandfresnoy/Moyvillers voire d'Estrées travaillant sur Compiègne et ses environs, le rond-point actuel est très souvent emprunté par les habitants de ces communes.
Réaliser cette variante obligerait les habitants de Grandfresnoy/Moyvillers/Estrées (3 des plus grandes communes de la communauté de communes) à utiliser une route parallèle pour pouvoir espérer rejoindre la N31.
Je ne saurai dire quelle variante est la meilleure, cependant je pense pouvoir dire que pour les habitants de ces villages, la A semble la pire...
Cela est sans compter l'impact supplémentaire sur la faune/flore et les surcoûts comparativement aux autres variantes.

Cordialement

TB

Bonjour,
Je vous adresse par ce présent courriel mon avis sur le projet de 2X2 voies entre le bois de Lihus, Arsy et Compiègne.
Je suis contre ce projet.
Cependant, si celui-ci devait quand même voir le jour, je souhaiterais que soient retenues les variantes B ou D.
Je m'explique.
Premièrement, le renforcement de la sécurité, au vu des chiffres annoncés, ne justifie franchement pas un tel coût (sur l'aspect financier mais peut-être encore plus sur l'aspect de la biodiversité), quelle que soit la solution retenue.
La variante A a un budget exorbitant. La situation ne justifie tout simplement pas une telle dépense.
Les variantes A et C ont un impact beaucoup trop important sur les milieux naturels.
Ces mêmes variantes ont aussi un impact sur la pollution de l'air et les nuisances sonores accentuées par la vitesse (pour les humains, mais aussi pour la faune).
Il serait judicieux d'arrêter d'accélérer le déclin de la biodiversité et des corridors écologiques déjà franchement plus que minces.
Je sais que certains passages pour la faune sont prévus mais soyons honnêtes, ça ne fera que diminuer sensiblement les pertes.
Les animaux ne se demandent pas s'il existe un souterrain dans le coin ou pas pour passer…
Toutes les solutions proposées impactent négativement les corridors.
En réduisant ces corridors naturels, que les animaux ont l'habitude d'emprunter, il y aurait forcément plus de collisions avec les animaux qui tenteraient de passer sur la route, principalement de nuit.
Le bon sens appelle à refuser ce projet ou à minima les variantes A et C.
Déboiser et condamner pas mal d'espèces vivantes pour juste gagner quelques minutes sur un trajet me parait franchement aberrant.

Mais c'est surtout la façon d'appréhender le problème qui me semble injustifiée ou au mieux court-termiste.
Pourquoi ne pas plutôt tenter de réorganiser le trafic en poussant un système d'horaires décalés pour les salariés des bassins d'emploi ?
Cette politique d'expansion des infrastructures qui suit la démographie ne tient pas vraiment la route sur le long terme.
D'ici 50 ans, il faudra alors des 4x4 voies pour absorber le trafic ?
Ça me fait penser aux infrastructures parisiennes qui sont énormes… mais tout de même saturées puisqu'inévitablement on finit par atteindre un point de saturation si l'expansion démographique est continue.
Une réorganisation est peut-être plus à propos, même si elle est forcément moins évidente à mettre en œuvre, j'en suis bien conscient.
Une petite demi-heure de décalage sur les horaires des salariés pour éviter des heures de pointes surchargées suffirait probablement à résoudre le problème de bouchons (en tout cas l'impact serait puissant).
Ça demande des moyens humains et un peu de bon sens, mais je suis sûr que nous en sommes capables.
Merci d'avoir lu cet avis et de bien vouloir m'en accuser bonne réception,
Cordialement,

Bonjour,
Je vous adresse par ce présent courriel mon avis sur le projet de 2X2 voies entre Bois de Lihus, Arsy et Compiègne.
Je suis contre ce projet. Toutefois, si celui-ci devait quand même voir le jour, je souhaiterais que soient retenues les variantes B ou D.
Pourquoi ?
La variante A a un budget exorbitant. La situation ne justifie pas une telle dépense. (et dois-je rappeler que le pays est endetté ?)
Les variantes A et C ont un impact beaucoup trop délétères sur les milieux naturels. (dois-je rappeler également l'effondrement de la biodiversité ?)
Ces mêmes variantes ont aussi un impact délétère sur la pollution (plus on roule vite, plus on pollue) et sur les nuisances sonores accentuées par la vitesse (pour les humains, mais aussi pour la faune !).
La raison et le bon sens nous appellent à exclure ces variantes A et C (ou le projet tout court...).
Les variantes B ou D suffiraient largement dans votre optique de fluidifier le trafic (le renforcement de la sécurité, comme vous l'avez mentionné, n'étant pas un point crucial dans ce dossier).
Pour une fois, une décision EQUILIBREE et RAISONNABLE pourrait elle être prise dans ce projet ?
Merci de la prise en compte de cet avis et de bien vouloir m'en accuser bonne réception,
Cordialement,

Habitant l'Aisne et travaillant sur Beauvais, j'emprunte la D1032 / RN 31 plus de 4 fois par semaine depuis 15 ans. Cet axe essentiel, fait face à une crise de saturation et de sécurité que les chiffres et documents officiels présentés ne reflètent pas entièrement.

1) Augmentation incessante du flux et rôle stratégique

La RN 31 est un axe vital pour la structuration du territoire, reliant la préfecture de Beauvais aux communes de l'Est et desservant des pôles d'emplois majeurs.

• L'expansion de la zone industrielle du "Bois de plaisance" à Venette (Stockomanie, Plastic Omnium, etc.) a déjà généré un flux de camions accru et cette tendance va s'accentuer.

• En parallèle, l'usage de la voiture est contraint par l'isolement des villages, le faible déploiement du télétravail, et l'allongement des trajets domicile-travail pour l'accès à l'emploi.

2) Sécurité Routière : Une cohabitation devenue dangereuse

L'infrastructure actuelle est totalement inadaptée au volume et à la diversité du trafic. La cohabitation entre tracteurs, camions, voitures, scooters, piétons et animaux est rompue.

• Le manque de sécurisation des carrefours et l'absence de voies secondaires engendrent des comportements à haut risque : piétons sur le bas-côté d’une voie à 80 km/h, franchissements de ligne blanche pour dépasser, utilisation des BAU par les scouters, « des sauts de puce » entre les autres véhicules pour « gagner du temps », présence de vélo aux ronds-points…

• Le nombre d'accidents formels est tragique mais reste faible (9 entre 2020 et 2024 selon les documents), et occulte la réalité. Les accrochages, quasi-accidents et situations de danger sont quotidiens.

• Les collisions avec la faune représentent un danger significatif (en particulier à l'aube et au crépuscule) et sont inacceptables. La RN31 est une barrière infranchissable pour de nombreux animaux, les empêchant d'accéder à la nourriture, aux partenaires de reproduction ou à des refuges. Nous devons préserver la biodiversité.

3) Saturation et point critiques

Quotidiennement aux heures de pointes, les automobilistes sont pris en otage. L’agacement engendre des tensions et malheureusement des prises de risques.

• Le goulot d'étranglement à 70 km/h et la sortie vers la D1131 (Creil/Senlis) sont un calvaire quotidien, causant 3 km de bouchons chaque matin et remontant parfois jusqu’à la D1032), uniquement du fait de l'infrastructure.

• Idem pour les automobilistes venant de Beauvais ou de l’autoroute A1, qui souhaite rejoindre Compiègne. On dénombre 4km de bouchons, des incivilités au rond-point devant Difforvert et une impossibilité aux usagers du chemin de Varanval de s’insérer sur la RN31.

En conclusion, je dirais que la dégradation des conditions de circulation et de sécurité sur la RN 31 n'est plus soutenable.
Les aménagements doivent urgemment prendre en compte l'augmentation future du trafic lourd et le besoin de sécuriser la circulation de tous les usagers, y compris les plus vulnérables.
Les variantes B, C et D présentent un dimensionnement insuffisant pour faire face aux besoins anticipés des 30 prochaines années.
LE CHOIX A EST LE SEUL ENVISAGEABLE POUR PERENISER DURABLEMENT LES DEPLACEMENTS SUR NOTRE TERRITOIRE.

Bonjour
Dans le cadre de la concertation préalable sur la mise à 2x2 voies entre Bois de Lihus. Arsy et Compiègne. Je vous soumet mon avis:
VARIANTE B : Route non express à 2x2 voies à 90km
CORDIALEMENT
Habitant de Grandfresnoy

Bonjour Mme DENIS DINTILHAC,
Je reviens vers vous dans la continuité de nos échanges suite à la réunion du 30/09/2025 en mairie de JAUX afin de vous faire part de nos remarques concernant le projet de mise à 2*2 voies de la RN31 entre bois de Lihus, Arsy, et Compiègne en tant que représentant de la sci Martin et de la sas Avimmo propriétaires des parcelles situées le long de la RN31 Le Bouquy à JAUX hébergeant la société HIE PAYSAGE.
Nous exerçons le métier de paysagiste et employons environ 75 personnes qui accèdent quotidiennement à cette adresse pour leur travail.
Etant aux premières loges et donc bien conscient des enjeux, nous vous informons que nous ne sommes pas opposés au projet de mise à 2*2 voies de la RN31 sur ce tronçon qui garantirait à n’en pas douter plus de fluidité et de sécurité aux usagers dont nous faisons partie à compter du moment où nous avons la garantie qu’un ou plusieurs accès à nos parcelles seront rétablis par le biais de voies de substitutions, de continuités ou d’itinéraires alternatifs permettant la poursuite de nos activités dans des conditions raisonnables et sécuritaires n’engageant pas de modifications importantes de notre fonctionnement et de nos infrastructures actuelles.
Nous avons noté à ce propos lors de nos échanges aux réunions de Jonquières et de Jaux l’engagement et l’obligation du maitre d’ouvrage à rétablir un accès et desservir chaque parcelle quelque soit la variante retenue.
Nous précisons également la nécessité de garantir l’accès aux véhicules lents à nos parcelles type tracteurs utilisés dans le cadre de notre profession.
S’il fallait se positionner sur une des quatre variantes proposées à ce jour, notre choix se porterait plutôt sur les variantes A et C à partir du moment ou les éléments évoqués préalablement sont bien respectés avec des voies de substitutions, de continuités ou des itinéraires alternatifs passants le long de la RN31 ou à l’arrière de nos parcelles.
Des mesures anti-bruit seront certainement à envisager afin de limiter les nuisances sonores au niveau du bâti exposé directement à la RN31.
J’attire votre attention sur la variante D qui même si nous sommes à l’état de projet représente une voie de substitution qui coupe en deux nos terrains et n’est donc pas envisageable tel que représenté sur le plan.
Restant à votre disposition pour échanger et dans l’attente de vos retours, veuillez agréer Madame l’expression de mes sentiments distingués
Cordialement

Le projet de 2x2 sur la RN 31 est extrèmement important pour la régulation automobile sur cette voie de plus en plus encombrée. La logique voudrait une 2x2 expresse de BEAUVAIS à COMPIEGNE mais bien au-delà jusque SOISSONS et REIMS. Est-ce que les finances françaises pourront suivre? En tout état de cause si des portions dangereuses étaient équipées cela réduirait considérablement les risques d'accidents et de bouchons à certains endroits. Compte tenu de ce que je constate les variantes A ou C ont l'air d'être les plus appropriées. Toutefois ne pas enclaver les villages aurour avec des voies de substitution inadéquate(trajet plus long, plus de passage dans les villages). Nous allons encore entendre parler de ces aménagements pendant un certain nombre d'années vu la lenteur des services de l'état (voir canal SEINE NORD) et bien d'autres projets nationaux et internationaux.

Bonjour,
Je suis contre les 4 variantes telles qu'elles sont présentées actuellement, aucune ne prend en considération la vie des habitants d'Arsy et de toutes les contraintes et nuisances que cela va engendrer aussi bien pour les habitations en bordure de la RN31 mais également dans la rue principale du village au quotidien. En effet, en supprimant l'accès Ouest, cela augmentera la circulation Rue de Picardie. Il est déjà compliqué de circuler, de se garer, de rentrer ou de sortir de chez soi en voiture. Cela ne fera qu'augmenter l'insécurité pour les piétons surtout au niveau des écoles.
J'ai assisté à la réunion du 20 sept. à Arsy, la proposition de Mr GRIVEL me parait la plus adaptée (contribution n°32). Merci

Bonjour,
Je ne comprends pas la nécessité de modifier la route au niveau d’Arsy, pour fluidifier le trafic alors que le trafic est déjà fluide a ce niveau.

La cause des ralentissements et bouchons qu’il y a parfois vers Arsy, ce situe au niveau du rond point de la sortie jonquieres/ aiguisy.

Supprimer les sorties d’Arsy n’aurait que pour effets de nous cloisonner.
Arsy est un village en longueur avec une seule rue principale pour le passage des bus, des cars, les stationnements. La circulation serait énormément impactée.

L’intersection du haut d’Arsy permet d’aller vers estrees, moyvilliers, où nous avons le regroupement scolaire et il y’a bien plus d’habitants en haut, qu’en bas d’Arsy.
De plus l’école maternelle est déjà très proche de la route, l’idée d’un mur anti bruit ne satisfait pas.

C’est pourquoi aucune des variantes ne me plait.
Habitants d’Arsy, nous avons aussi besoin de nous déplacer.
Il serait préférable de faire ce type de modifications un peu plus loin des habitations,

Cordialement,

Bonjour,
Je circule au quotidien sur cette portion de N31 soit entre Canly et Compiègne - soit entre Canly et Estrées-Saint-Denis.
Vous parlez de 20000 véhicules par jour par sens de circulation perdant maximum 5 minutes (uniquement le matin ou le soir sur la demi-heure ou heure de pointe) dans le rétrécissement de 2 voies à une voie et/ou au niveau du rond point de Jonquieres/Difforvert ou sur la bifurcation vers Mercières.
Les différents projets ne feront que déplacer le problème aux niveaux des nouveaux rétrécissement de 4 à 3 voies au-dessus de l'A1 ou des nouveaux échangeurs.
Les zones aui étaient déjà en deux voies avaient été réduites à une seule voie grâce (à cause) de zebra. La photo page 14 (La RN31 à Jaux. © GoogleMap.) l'illustre bien. Dans le sens Margny vers Arsy, c'est aussi ce zebra qui favorise l'énorme bouchon du matin qui serait légèrement réduit si les véhicules continuant vers Beauvais pouvaient circuler sans avoir à se rabattre en une voie.
Les zones les plus problématiques (sortie N31 vers Mercieres et rond point de carrefour) se situent en limite du périmètre identifié pour cette enquête. Votre projet dans ces zones limites ne me semblent pas claires ou finement étudiées. c'est dommage.
Dans le cadre de voies à 90 km/h le terre plein central aura il encore un interet (hors heure de pointe) à part de limiter les circulations et liaisons douces?
Au niveau de la station Total, les usagers faisant actuellement illégalement demi-tour en franchissant la ligne continue sont effectivement un danger pour les autres.
Bonjour,

Je vis à coté et circule au quotidien sur cette portion de N31 soit entre Canly et Compiègne - soit entre Canly et Estrées-Saint-Denis.
Je suis forcément pour conserver une entrée et sortie à proximité de Canly.
Je suis favorable pour garder le plus possible le tracé actuel afin de minimiser l'impact sur les sols agricoles et forestiers. 

Une 2x2 voies seraient plus pertinentes entre Catenoy et Arsy qu'entre Moyvilliers et Compiègne. 

Vous parlez de 20000 véhicules par jour par sens de circulation perdant maximum 5 minutes (uniquement le matin ou le soir sur la demi-heure ou heure de pointe) dans le rétrécissement de 2 voies à une voie et/ou au niveau du rond point de Jonquières/Difforvert ou sur la bifurcation vers Mercières.
Effort cher pour un gain en temps minime si pas d'élargissement au niveau du Bois de plaisance dans les deux sens et/ou autre lieu d'accès depuis Mercières à cet axe

Les différents projets ne feront que déplacer le problème aux niveaux des nouveaux rétrécissement de 2x2voies à 3 ou2  voies au-dessus de l'A1 ou des nouveaux échangeurs.  Ils ne sécuriseront que peu les soucis de collision qui se situent principalement au niveau des sorties ou rétrécissements. 

Les zones qui étaient déjà en deux voies avaient été réduites à une circulation sur une seule voie grâce (à cause) de zebra. La photo page 14 (La RN31 à Jaux. © GoogleMap.) l'illustre bien. Dans le sens Margny vers Arsy, c'est aussi ce zebra qui favorise l'énorme bouchon du matin qui serait légèrement réduit si les véhicules continuant vers Beauvais pouvaient circuler sans avoir à se rabattre en une voie.

Les zones les plus problématiques (sortie N31 vers Mercieres et rond point Venette Carrefour) se situent en limite du périmètre identifié pour cette enquête.  Vous ne parlez que du passage supérieur de la RD36E. Pas des sorties ni entrées dans ce secteur qui sont dangereux et surchargées sur des plages horaires beaucoup plus larges que le reste des perturbations recensées. 
Votre projet dans ces zones limites (les 600metres à l'est du Camp du Roy) ne me semblent pas claires ou finement étudiées ici. 
C'est dommage car c'est le cœur du souci. 

Si la solution 2fois2voies est maintenue, l'élargissement du pont au dessus de l'A1 et du TGV ( comme parfois avec séparation des 2+1 voies avec un pont uniquement pour la dernière voie) serait appréciable. Est-elle envisageable ?  Je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez réduire le secteur de2+1voies en voies uniques - tout accident rendrait complexe le flux de circulation pour entrer sortir sur l'A1 et pour rejoindre Compiègne. 

Dans le cadre de voies à 90 km/h le terre plein central aura il encore un intérêt (hors heure de pointe) à part de limiter les circulations et liaisons douces sur les chemins de campagne existants ( non visibles sur vos plans dans le document)?

Au niveau de la station Total, les usagers faisant actuellement illégalement demi-tour en franchissant la ligne continue sont effectivement un danger pour les autres.
Juste après la station Total, au niveau du rétrécissement en une voie avant Pieumelle, beaucoup d'animaux écrasés dont régulièrement des blaireaux, des hérissons des sangliers et des renards. 

La station Shell est abandonnée depuis des années et sert de lieux de ville à des familles. Quel serait alors leur sort par rapport aux réaménagements de la zone? De même pour les familles au niveau de la sortie Arsy La Montagne.
La traversée de tracteur un peu plus loin semble aussi souvent périlleuse. Un pont surplombant la N31 a cet endroit permettrait la traversée des piétons et autres véhicules lents ( vélo trotinettes motocycles chevaux...)
Je suis forcément favorable aux aménagements genre corridor vert permettant de même le passage de la faune de part et d’autre de la RN31 ou une meilleure gestion de l'évacuation des eaux pluviales.

Un écran acoustique à prévoir pour le lieu-dit Arsy La Montagne Pieumelle et le centre équestre le clos Minard favoriserait le bien-être humain et animal.

Les liaisons douces en sortie de Jonquieres et vers la ferme d'Aiguisy Lachelle ne sont pas signalées sur les cartes page 21 et seraient vraiment à favoriser pour contribuer à l'accés de la zone industrielle du Bois de plaisance par ces routes de campagne depuis Jonquieres et Canly.

Faute de ponts en quantité nécessaire, il serait souhaitable de rester en route non-express sur toutes ces portions des périphéries de ces communautés de communes. Des liaisons douces seraient sinon à créer.

Les aires de covoiturage existantes sont à conserver au naturel ( il y a des arbres et de la végétation agréable)
1.3 le délai de décision conception et mise en oeuvre de presque 9ans semble toujours un peu abhérent et loin des réalités modernes. Une fois finalisé, l'ouvrage ne répondra éventuellement plus au nouvel état de développement de la zone concernée. C'est dommage.

Différents projets :
je suis d'accord avec vous d'abandonner les deux variantes "abandonnées " qui ne font que prendre des terres agricoles.

Variante A :  NON
    abherrent de devoir gérer des routes secondaires longeant la route principale express qui s'interrompt tous les 300-600metres par un carrefour ou un échangeur = double peine pour tous et bétonnage à outrance. 
    quel intérêt de changer la sortie Pieumelle totalement fonctionnelle et pratique d'en faire un cul de sac?
    Vers Compiègne, quel interet de sacrifier des bois et terres agricoles. La zone est déjà en deux voies dans ce sens. Un simple allongement de la voie d'insertion existante seraient éventuellement à prévoir. 
    de meme, emprise inutile sur des terres agricoles et zone foisonnant d'animaux. = a proscrire
    De plus très très chère pour quelques minutes de gains et plus de contraintes que de confort. 

Variante B : POSSIBLE sous CONDITIONS
    statut de route non
express (circulation des véhicules lents possible)   
    pourquoi la zone de l’échangeur avec l’autoroute A1 ne pourrait être rester en 2voies+1voies comme actuellement ? 
    Le séparateur central est contradictoire avec la volonté de garder un aspect voie non express. 
    je ne suis pas favorable avec un séparateur central pour cette variante.
    ok avec  la conservation, la création ou le réaménagement des carrefours, principalement en carrefours
giratoires.     
    Un corridor vert ou un pont dans la zone proche Pieumelle Jonquieres semblerait pertinent ( en plus de la voie verte coté Arsy Moyvilliers)    
    De même, un passage surélevé ou dénivelé sans échange pour aller de Difforvert vers Aiguisy Lachelle seraient très appréciables pour les mobilités lentes ( tracteurs piétons vélos scooter véhicules sans permis, etc... )
    Budget a revoir a la hausse avec les ponts et réaménagements Venette Bois de plaisance

Variante C: MITIGEE
    même commentaire que pour variante B au niveau de l'A1
    je ne suis pas favorable avec un séparateur central pour cette variante. 
    la requalification environnementale (mise aux normes environnementales) ;
• l’aménagement à 2x1 voie de la zone de l’échangeur avec l’autoroute A1. 
    surdimensionné si des carrefours ou échangeur entrée/sorties sont présents tous les 300-600metres. Le flux non régulier des véhicules perturbera de toutes façons les changements de voies et sorties.  Les bouchons et restrictions de voies resteraient exactement les mêmes dans les zones critiques. 
Budget a revoir a la hausse avec les ponts et réaménagements Venette Bois de plaisance

Variante D : MITIGEE
     ok avec décalage de 700 mètres vers l’Est de l’échangeur entre la RD26 et la RN31 (pour des raisons
de longueur d’entrecroisement), la création d’un échangeur avec la RD36 pour desservir la zone d’activités du Bois d’Aiguisy à Lachelle et en prévision de son développement,
    la reprise de l’échangeur
avec la RD1131 est à repenser.  Un schéma de ce qui est envisagée serait vraiment utile ici. Les explications sont trop floues. 
 Il faut effectivement repenser toute cette zone et la répartition des voitures de Merciers vers Beauvais ou Noyon et dans les sens inverses. 

Le flux le plus critique viens de Noyon vers Mercieres et/ou de Venette Carrefour et Mercières vers Noyon   
    C'est étonnant qu'il n'y ait pas plus d'accidents de piétons de vélos ou entre véhicules - les derniers aménagements mis en place étaient vraiment nécessaires mais sont quand même insuffisants. 
    Ajouter une entrée anticipée ( comme initialement prévu dans le PLU depuis le rond point en sortie de la zone Carrefour Venette) pour aller vers   Margny et Noyon
    doubler le nombre de voies à proximité des bretelles et ainsi faciliter l’accès
à la zone d’activités du Bois de Plaisance à ²²Venette ;
•
    ok avec  un itinéraire de substitution, ou axe secondaire pour les véhicules lents, qui servira également aux
mobilités actives (marche à pied, vélo, etc.).
Budget a revoir a la hausse avec les ponts et reamenagements Venette Bois de plaisance

En espèrant que cela apportera quelques réflexions et pierres à l'étude!

Bien à vous,

Béatrice CHERON

Quitte à faire un projet de 2x2 vois, je ne comprends pas que le passage au-dessus de l'autoroute et du TGV soit en 1x1 voie. Sûrement pour des raisons budgétaires mais aux heures de pointe il y aura forcément de forts ralentissements voire des bouchons à ces endroits.
La 2x2 voie et le gros carrefour de la proposition sont 1 sont beaucoup trop près d'Arsy et des habitations. Vous pensez à l'amélioration de la vie des animaux mais qu'en est-il de l'amélioration de la vie des habitants d'Arsy.
1 seul accès à Arsy va générer beaucoup trop de circulation dans la rue de Picardie qui est déjà bien fréquenté.
Il faut aussi éviter que le trafic venant de Grandfresnoy et de Moyvillers se concentre à Arsy.

Bonjour,

je suis habitant d 'Arsy, pour avoir par le passé travaillé sur ces projets et d'autres pour le compte de l'Etat,

la variante A et B sont, je pense les meilleurs pour le village d'Arsy. Les variantes C et D ne sont pas compatible avec l'itinéraire à 2x2 voies de Beauvais à Compiègne puisque ces deux variantes auront des vitesses différentes et des typologies différentes au niveau d'Arsy

Néanmoins .

- Les zones boisée sont au nord de la RN 31 existante et beaucoup de personnes ( piétons ,cyclistes et tracteurs ou propriétaires ) depuis le village d'Arsy traversent actuellement cette route pour ce rendre dans les chemins traversant ces bois et cultures , La Variante A devra prendre en compte ces usagers

- Aujourd'hui, 3 accès existent l'un par un passage inférieur en venant de Moyvillers, un par les 2 carrefours entre la RN31 avec la D36 et un autre par la rue d'en Bas. L'accès depuis la "rue d'en bas" permet l'accès pour les Poids Lourds dont des véhicules de convois exceptionnel à la zone artisanale (longeant le TGV). Cette zone est enclavée et implique que la rue d'en bas ne pourra pas supporter tout le trafic du village et de ceux des villages environnant, aussi il est impératif d'avoir deux accès au village dont un autre accès directe à l'ouest d'Arsy. Celui ci pourrai reprendre l'ancienne RN 31 au niveau de l'ancienne gare jusqu'au giratoire ou futur échangeur de Moyvillers.

- Pour avoir assisté à la réunion de mon village Arsy, je remercie les intervenants qui sont vraiment patients et répondent au multiples questions.

Thierry LOOF

Je suis en faveur de la variante A qui est cohérente avec l'aménagement de la N31 depuis Beauvais.

Dans le cadre de cette variante A, la succession d'embranchements pour l'A1 et ensuite pour Arsy dans espace très court ne me parait pas optimale. Par ailleurs, il n'y a pas d'échangeur pour Moyvillers alors que la commune dispose d'une zone d'activité en développement et héberge la caserne de pompier. Je suggère donc de décaler l'échangeur vers l'aire de repos et de covoiturage de Moyvillers qui pourrait ainsi être maintenue. Enfin, en l'absence d'échangeur sur Moyvillers, le trafic en direction de Beauvais empruntera la route du "Moulin Blanc" où les voitures se croisent avec difficulté.
A défaut de la variante A, je suis en faveur de la variante C